Altitude or not? - That is (still) the question? - Telford, D. (Modern Athlete & Coach, 2001)
Überblick über die Ergebnisse und Erkenntnisse einiger neuerer australischer Studien zur Frage des Nutzens und der Gestaltung von Höhentraining. Es werden kurz folgende Studien angesprochen: 1. Die Thredbo/ Charlottes Pass - Laufstudie 2. Die Toluco-Radstudie 3. Die Falls Creek-Ruderstudie Ein weiterer Teil beschäftigt sich mit dem simulierten Höhentraining. Alle Studien, die mit australischen Spitzenathleten durchgeführt wurden, kamen zu dem Schluss, dass es zwar nach 3-4-wöchigem Höhenaufenthalt zu Verbesserungen der Seehöheleistung kommt, diese jedoch sehr gering sind. Allerdings können im Weltspitzenbereich auch kleinste Verbesserungen von Bedeutung sein. Allerdings treten diese Verbesserungen nicht sofort nach dem HT auf, sondern erst nach einer gewissen Phase des Trainings wieder auf Seehöhe. Die Studien konnten nicht völlig klar identifizieren, worauf die Verbesserungen am Ende tatsächlich zurückzuführen sind. 3- bis 4-wöchige Phasen "Living high, training low" scheinen effektiver zu sein, als HT mit Leben und Training in der Höhe. Offenbar sind jedoch noch nicht die günstigsten HT-Versionen gefunden. Zahlreiche erfolgreiche Athleten absolvieren mehrfach dreiwöchige Höhentrainings, die durch Training auf Seehöhe unterbrochen werden, oder sie setzen sich 2-3 Monanten konstant mittlerer Höhe aus, unterbrochen durch kurze Wettkampfteilnahmen auf Seehöhe. Während jüngste internationale LHTL-Studien Zuwächse in der roten Zellmasse und Erhöhungen der VO2max als Kennzeichen höherer Leistung bestätigen, waren die aeroben Mechanismen in den australischen Studien nicht nachweisbar. Es muss weiter an den Fragen geforscht werden, ob ein Athlet auf Höhentraining reagiert und wenn ja, warum.